Aux échecs , une gaffe est une faute grave qui aggrave considérablement la position du joueur en permettant une perte de matériel, un échec et mat ou autre chose de similaire. Elle est généralement causée par une erreur tactique, que ce soit en raison d’ un manque de temps , d’un excès de confiance ou d’une négligence. Bien que les bévues soient plus courantes dans les parties pour débutants, tous les joueurs humains en font, même au niveau du championnat du monde. Créer des opportunités pour que l’adversaire fasse une bévue est une compétence importante dans les échecs sur l’échiquier . [ 1 ]
Ce qui est considéré comme une « bévue » plutôt qu’une erreur normale est quelque peu subjectif. Un coup faible d’un joueur novice peut s’expliquer par le manque de compétence du joueur, tandis que le même coup d’un maître peut être qualifié de bévue. Dans les annotations d’échecs , les bévues sont généralement indiquées par un double point d’interrogation (« ?? ») après le coup. [ 2 ]
Les erreurs se produisent souvent, en particulier chez les joueurs amateurs et novices, en raison d’un processus de réflexion erroné où les joueurs ne tiennent pas compte des mouvements de force de l’adversaire . En particulier, les contrôles , les captures et les menaces doivent être pris en compte à chaque mouvement. Négliger ces possibilités rend un joueur vulnérable à de simples erreurs tactiques. [ 3 ]
Une technique autrefois recommandée pour éviter les erreurs était d’écrire le coup prévu sur la feuille de score , puis d’y jeter un dernier coup d’œil avant de l’exécuter. [ 4 ] [ 5 ] Cette pratique n’était pas rare, même au niveau des grands maîtres . [ 6 ] Cependant, en 2005, la Fédération internationale des échecs ( FIDE ) l’a interdite, exigeant à la place que le coup soit effectué avant d’être écrit. [ 7 ] [ 8 ] La Fédération américaine des échecs a également mis en œuvre cette règle , en vigueur à compter du 1er janvier 2007 (une modification de la règle 15A), [ 9 ] bien qu’elle ne soit pas universellement appliquée.
Mikhaïl Tchigorine contre Wilhelm Steinitz
Cette position est tirée de la partie 23 du Championnat du Monde de 1892 à La Havane, Cuba . Chigorin , jouant avec les Blancs, a une pièce d’avance ( Steinitz a perdu un cavalier pour un pion plus tôt dans la partie), mais son fou est obligé de rester en d6 pour protéger à la fois la tour en e7 et le pion en h2. S’il avait gagné, Chigorin aurait égalisé le match et envoyé le match en jeu décisif. Après 31…Tcd2, il a joué 32.Fb4?? . Steinitz a répondu 32…Txh2+ et Chigorin a immédiatement abandonné (à la lumière du mat aveugle du cochon 33.Rg1 Rdg2#), perdant le match. [ 10 ]
Ernst Gruenfeld contre Alexander Alekhine
Cette partie entre Ernst Gruenfeld et Alexander Alekhine date du tournoi de Karlsbad en 1923, ronde 2. En position sur le diagramme, les Blancs doivent jouer leur 30ème coup. Gruenfeld a joué 30.f3?? qui perd immédiatement contre 30…Txd4 car 31.exd4 est impossible : après 31…Fxd4+ 32.Rf1 Cf4 33.Dxe4 Dc4+ 35.Re1 Cxg2+ 36.Rd2 Fe3+ et les Blancs perdront au moins leur dame. La partie s’est terminée peu après : 31.fxe4 Cf4 32.exf4 Dc4 33.Dxc4 Txd1+ 34.Df1 Fd4+ et il a abandonné à cause du mat inévitable de la rangée arrière 35.Rh1 Txf1#. [ 11 ]
Tigran Petrosian contre David Bronstein
Cette position est apparue lors du Tournoi des Candidats de 1956 à Amsterdam. Petrosian (les Blancs) jouit d’un avantage évident avec des cavaliers forts , des tours actives et une grande mobilité alors que la position des Noirs est encombrée. Bronstein (les Noirs) a effectué au cours des sept derniers tours des coups de cavalier sans but, Cc6–d4–c6–d4, alors que les Blancs continuaient à renforcer leur position. Il a alors joué Cd4–f5, menaçant la dame blanche. Les Blancs peuvent préserver leur avantage par un coup comme 36.Dc7. Cependant, il a oublié que la dame était en prise , a joué 36.Cg5?? et a abandonné après 36…Cxd6.
Miguel Najdorf contre Bobby Fischer
Cette partie entre Miguel Najdorf et Bobby Fischer de la Piatigorsky Cup de 1966 est un exemple où un joueur en mauvaise position rompt sous la pression. Selon Mednis , [ 12 ] l’erreur décisive de Fischer est survenue plus tôt dans la partie, et ici le pion noir en f4 est sur le point de tomber. Fischer a joué la gaffe 30…Cd6?? coupant court à la partie. Après que Najdorf ait joué 31.Cxd6, Fischer a abandonné car il a réalisé après la réponse de Najdorf que 31…Dxd6 32.Cxb7 gagne une pièce car 32…Txb7 33.Dc8+ est une fourchette qui gagne la tour en b7, donc les Blancs gagnent au moins une pièce mineure .
Najdorf commente le 29…Tb8 des Noirs : « Il n’y a pas de défense satisfaisante. Si 29…Fa8 alors 30.Cb6 ou 30.Df5 l’emporteraient. … J’aurais dû gagner du matériel mineur (le pion en f4) mais ce [30…Cd6 ? ] décide immédiatement. Fischer, démoralisé à cause de sa position inférieure, n’a pas remarqué ce point simple. » [ 13 ]
Viktor Korchnoi contre Anatoly Karpov
Cette position est tirée de la partie 17 du Championnat du Monde 1978 entre Viktor Korchnoi , le challenger, et le champion du monde, Anatoly Karpov . Karpov, jouant avec les Noirs, menace de mat en arrière-garde avec 39…Tc1#. Korchnoi aurait pu empêcher cela en déplaçant son pion g (mais pas le pion h car 39.h3 ou h4 mène à 39…Tc1+ 40.Rh2 Cf1+ 41.Rg1 Cfg3+ 42.Rh2 Th1#), offrant une case de fuite à son roi. En sérieuse difficulté de temps, Korchnoi a joué 39.Ta1?? et a abandonné après 39…Cf3+ ! avec le mat forcé après 40.gxf3 Tg6+ 41.Rh1 Cf2# ou 40.Rh1 Cf2#. Karpov a remporté le match et a battu Korchnoi à nouveau en 1981 lors du « Massacre de Merano ». [ 14 ] [ 15 ]
Abraham Sztern contre Rolf Lundquist
Dans cette position, les Noirs ont proposé la nulle. Les Blancs ont demandé aux Noirs de jouer en premier. Selon les règles des échecs (voir nulle par accord ), les Noirs doivent jouer un coup en réponse à cette demande, et la proposition de nulle ne peut être rétractée. Les Noirs ont joué 28…Dxb2+!, qui leur a valu la victoire sur le champ (29.Rxb2 Tb3+ 30.Ra1 Ta8+ 31.Fa6 Txa6#). Les Blancs étaient tellement abasourdis qu’ils ont oublié qu’ils pouvaient encore accepter la proposition de nulle et ont abandonné.
Cette gaffe a été publiée dans un numéro unique du magazine Not the British Chess organisé par le GM Murray Chandler en 1984, où elle a été élue gaffe de l’année par une équipe de panélistes. [ 16 ]
Murray Chandler contre Susan Polgar
Dans cet exemple, tiré d’un tournoi à Bienne en 1987, la partie n’a pas abouti à une défaite pour le gaffeur, mais a conduit à une nulle embarrassante pour le GM britannique Murray Chandler . Dans la position du diagramme, Chandler est complètement gagnant. Son adversaire, Susan Polgar , a joué le piège astucieux 53…Cg8–h6 !? . Chandler s’est rendu compte qu’après 54.gxh6+ Rxh6, il lui resterait l’avantage matériel considérable d’un pion tour et d’un fou contre un roi nu . Cependant, comme le fou est incapable de contrôler la case de promotion h8, les Noirs feront nulle s’ils parviennent à faire contrôler h8 par leur roi en raison de la mauvaise forteresse de pions tour . Mais Chandler calcule plus loin et se rend compte que c’est lui qui gagnera le contrôle de la case h8 après 55.Rf6, et gagnera ainsi la partie. [ 17 ]
Chandler a donc joué 54.gxh6+?? , mais au lieu du 54…Rxh6 attendu, Polgar a joué 54…Rh8, ce qui a conduit à presque la même situation Roi, Fou et pion tour contre Roi nu que Chandler avait calculé qu’il éviterait, et la petite différence que les Blancs ont deux pions tour au lieu d’un n’a aucun effet sur le résultat. Les Noirs contrôlent la case h8 et ne peuvent pas en être chassés ou évincés, et donc les Blancs ne peuvent pas promouvoir leur pion. Après 55.Fd5 Rh7 56.Rf7 Rh8 les joueurs ont convenu d’une nulle .
Chandler avait de nombreux coups qui lui auraient permis de maintenir sa position gagnante ; les moyens les plus rapides pour gagner étaient 54.h4 et 54.Ff5 selon la base de données Shredder . [ 18 ]
Alexander Beliavsky contre Leif Erlend Johannessen
Cet exemple, tiré d’une partie jouée à Linares en 2002, est l’une des rares circonstances où un grand maître fait le pire coup possible, le seul qui permette un échec et mat au coup suivant. Dans cette finale à la dame , les Blancs ont un certain avantage après 69.fxg6+ fxg6 70.Rf4 en raison du pion faible des Noirs en c6. Beliavsky a joué 69.Rf4?? , mais en négligeant la réponse 69…Db8#. Selon Johannessen , il a fallu quelques instants aux deux joueurs pour se rendre compte qu’il s’agissait d’un échec et mat, et Beliavsky a été bon joueur face à cette mésaventure. [ 19 ]
Deep Fritz contre Vladimir Kramnik
En novembre 2006, le champion du monde en titre Vladimir Kramnik a participé au World Chess Challenge : Man vs. Machine , un match en six parties contre l’ ordinateur Deep Fritz à Bonn , en Allemagne. Après que la première partie se soit terminée par une nulle, Kramnik, jouant avec les Noirs, était généralement considéré comme en position confortable dans la deuxième partie, et il le pensait lui-même apparemment, car il a refusé la nulle en évitant une triple répétition potentielle sur 29…Da7. Les ennuis de Kramnik ont commencé lorsqu’il a décidé de jouer pour la victoire et a poussé son pion a, 31…a4. Les commentateurs, dont le grand maître américain Yasser Seirawan , ont exprimé des inquiétudes quant aux intentions de Kramnik et la situation est devenue plus incertaine au fur et à mesure que la partie se poursuivait avec 32.Cxe6 Fxe3+ 33.Rh1 Fxc1 34.Cxf8, la transformant en nulle probable. [ 20 ] La partie aurait pu se terminer avec 34…Rg8 35.Cg6 Fxb2 36.Dd5+ Rh7 37.Cf8+ Rh8 38.Cg6+.
Cependant, le coup suivant de Kramnik, 34…De3?? (un coup attribué « ??? » à l’origine par ChessBase sur un article relatant la bévue de Kramnik, et même « ?????? » par Susan Polgar ), fut une grande surprise et fut décrit comme peut-être la « bévue du siècle » et peut-être la « plus grosse bévue de tous les temps » par Susan Polgar, car Kramnik oublia un mat dans l’un des coups. [ 21 ] Deep Fritz termina immédiatement la partie avec 35.Dh7#. Seirawan qualifia plus tard le coup de Kramnik de « tragédie ».
D’après ChessBase : « Kramnik a joué le coup 34…De3 calmement, s’est levé, a pris sa tasse et s’apprêtait à quitter la scène pour aller aux toilettes. Au moins un commentateur audio n’a rien remarqué non plus, tandis que l’opérateur Fritz Mathias Feist n’arrêtait pas de regarder de l’échiquier à l’écran et vice-versa, à peine capable de croire qu’il avait entré le bon coup. Fritz affichait un mat dans l’un d’eux, et lorsque Mathias l’a exécuté sur l’échiquier, Kramnik s’est brièvement saisi le front, s’est assis pour signer la feuille de score et est parti pour la conférence de presse. » [ 22 ] Au cours de celle-ci, il a déclaré qu’il avait déjà planifié le coup supposé gagnant 34…De3 en jouant 29…De7, et qu’il avait revérifié la ligne après chaque coup suivant. Après un échange de dames, les Noirs gagneraient facilement avec leur pion éloigné ; après 35.Dxb4 De2 ou 35.Cg6+ Rh7 36.Cf8+ Rg8 les Noirs finissent également par gagner.
Le journaliste d’échecs Alexander Roshal a tenté d’expliquer l’erreur en disant que le schéma d’accouplement d’une reine en h7 protégée par un cavalier en f8 est extrêmement rare et ne figure pas dans le répertoire automatique d’un grand maître. [ 23 ]
Étienne Bacrot contre Ernesto Inarkiev
Cette partie a été jouée en mai 2008 au Grand Prix de Bakou du Grand Prix FIDE 2008–2010 . Au cours de la ronde 11, Étienne Bacrot a joué les Blancs contre Ernesto Inarkiev . Au 23e coup, il a mis en échec le roi noir avec 23.De7+?? . Les deux joueurs ont calmement noté le coup. Bacrot s’est alors rendu compte que sa dame était attaquée par le cavalier noir et a abandonné. [ 24 ]
Alireza Firouzja contre Magnus Carlsen
Dans cette finale de pions (issue d’une partie de 2020), les Blancs ont un pion de moins et pour conserver la nulle, ils doivent soit préserver leur dernier pion, soit (si les Noirs décident de jouer Re6 suivi de f5) rapprocher suffisamment le roi de la colonne e et l’empêcher d’atteindre une case clé. Le coup correct pour faire nulle est 69.Rd2!, lorsque 69…Rc5 70.Rc3 maintient l’ opposition et empêche les Noirs de pénétrer, tandis que 69…Re6 70.Re3 f5 71.exf5+ Rxf5 72.Rf3 empêche le roi d’avancer plus loin et d’atteindre une case clé. Au lieu de cela, les Blancs ont fait une gaffe avec 69.Rc3?? et après 69…Rc5 les Blancs abandonnent, car ils perdent leur dernier pion : 70.Rb3 Rd4 ou 70.Rd3 Rb4 71.Re3 Rc4 72.Rf3 Rd4 73.Rg3 Rxe4. Ainsi, la position après 69.Rc3?? Rc5 est un zugzwang réciproque : si les Noirs jouent, ce sera nul, alors que si les Blancs jouent, les Noirs gagnent.
Ian Nepomniachtchi contre Magnus Carlsen
Lors de la neuvième partie entre Ian Nepomniachtchi et Magnus Carlsen au Championnat du monde d’échecs 2021 , la partie était à égalité jusqu’à ce que Nepomniachtchi joue 27.c5?? . Ce coup a donné l’avantage à Carlsen, car après 27…c6, le fou blanc en b7 est piégé et le cavalier en b3 ne peut pas se déplacer vers c5 pour le défendre. La partie s’est poursuivie avec 28.f3 Nh6 29.Re4 Ra7 30.Rb4 Rb8 31.a4 Raxb7, laissant Carlsen avec un fou en plus. Nepomniachtchi a abandonné huit coups plus tard.
Nepomniachtchi avait déjà commis une gaffe dans la partie 8 et récidivait dans la partie 11, perdant à chaque fois un pion et donnant à Carlsen des positions gagnantes qu’il convertit pour gagner le match. Les joueurs d’échecs et les commentateurs pensaient largement que l’état mental de Nepomniachtchi avait été considérablement affecté par la partie qui avait duré près de 8 heures 6 , et que la gaffe de la partie 11 aurait pu être le fait qu’il ait abandonné le match pour en finir. [ citation nécessaire ]
Doubles erreurs
Suite à une erreur, l’adversaire pourrait ne pas s’attendre à ce que le coup soit effectué et pourrait l’ignorer, commettant ainsi une erreur de son côté et manquant potentiellement la vulnérabilité clé de la première erreur.
Archil Ebralidze contre Viacheslav Ragozin
Jouée au championnat d’échecs d’URSS en 1937, organisé à Tbilissi , cette partie comportait une double erreur.
Ragozin avait prévu d’échanger les tours avec 40…Rc7 41.Rxc7 Fd6+ car cela aurait transformé la partie en une finale gagnante entre le fou et le cavalier pour les Noirs. Par conséquent, Ragozin a joué 40…Rc7?? , sans se rendre compte qu’après 41.Rxc7, le fou serait cloué au roi, et serait donc une véritable gaffe de tour. [ 25 ]
Ebralidze commença à calculer, ne voulant pas se retrouver dans une finale perdue. Lui non plus n’avait pas réalisé qu’après 41.Rxc7 le fou serait cloué. Après qu’Ebralidze eut réfléchi pendant environ 15 minutes, selon Adrian Mikhalchishin , « la foule devint littéralement folle ».
Quelqu’un dans le public a crié « Archil, prends la tour ! » D’autres cris du public ont suivi. Finalement, Ebralidze a crié en retour « Je peux voir ça, bande de patzers ! ». Ebralidze a joué 41.Td5?? , ratant complètement la tour libre.
La partie continua 41…Ff6 42.Cb5 Rc2+ 43.Rg3 a6 44.Td7+ Re8 45.Tc7??. Ebralidze perdit sa tour face à la fourchette des fous 45…Fe5+, et abandonna. [ 26 ]
Magnus Carlsen contre Levon Aronian
La partie entre les deux meilleurs joueurs du monde lors de la finale du Grand Chelem Masters 2012 à São Paulo et Bilbao (cette partie a été jouée à São Paulo) a été marquée par une double gaffe. Carlsen , avec les Blancs, a joué la gaffe tactique 27.Ff4?? , et a vu presque immédiatement que celle-ci perdait face à 27…T8xf4!, gagnant ainsi une pièce puisque la prise de la tour donne aux Noirs un mat forcé : 28.gxf4 Cxf4 (menaçant Dg2#) 29.Tg1 Dxh2+ 30.Rxh2 Th3#.
Carlsen attendit qu’Aronian joue son coup, et Aronian finit par jouer le solide 27…Fc3?? , permettant aux Blancs de revenir dans la partie. Aronian avait vu 27…T8xf4, mais jouant rapidement pour éviter les problèmes de temps, il pensait que les Blancs pouvaient riposter avec 28.gxf4 Cxf4 29.Ra8+ puisque 29…Rf7 et 29…Rh7 perdent tous deux face à la fourchette de cavalier 30.Cg5+. Il avait cependant oublié que la retraite 29…Ff8! met fin à la brève contre-attaque blanche et laisse les Blancs sans défense face à la menace de mat. [ 27 ]
La partie s’est finalement soldée par un nul par échec perpétuel au 48e coup.
Magnus Carlsen contre Viswanathan Anand
Français La sixième partie du Championnat du monde d’échecs 2014 à Sotchi entre Magnus Carlsen et Viswanathan Anand comportait également une double gaffe. Carlsen adopta la configuration Maróczy Bind pour gagner de l’espace contre la variante Kan de la défense sicilienne , et accepta un ensemble de pions doublés isolés en échange d’un jeu actif. Après un échange de dames précoce, il développa rapidement une position dominante et semblait avoir d’excellentes chances de gagner. Au 26e coup, Carlsen joua 26.Rd2?? , réalisant immédiatement après avoir joué que 26…Cxe5! (avec une attaque découverte sur la tour g4) 27.Rxg8 Cxc4+ ( zwischenzug ) 28.Rd3 Cb2+ 29.Re2 Txg8 permettait aux Noirs de récupérer deux pions supplémentaires et d’obtenir d’excellentes chances de gagner. Anand, ne s’attendant pas à la gaffe, répondit avec 26…a4?? en moins d’une minute. Lui aussi a vu la tactique ratée immédiatement après avoir fait son coup. Carlsen n’a plus commis d’erreur et a transformé son avantage en victoire. [ 28 ]
Abandon dans des positions gagnantes
Il arrive parfois que des joueurs, y compris des grands maîtres, abandonnent après avoir gagné une partie au lieu de l’avoir perdue. L’historien des échecs Tim Krabbé appelle ce genre d’erreur « la bévue ultime ». [ 29 ]
Ignatz von Popiel contre Georg Marco
Les noirs abandonnent dans cette position gagnante après 36…Fg1!
Dans cette partie de 1902 entre Ignatz von Popiel et Georg Marco , le fou noir en d4 est cloué à la tour en d7, et il n’y a pas de pièces amies supplémentaires pour le défendre. Ne voyant aucun moyen de sauver son fou, les Noirs abandonnèrent, ratant 36…Fg1!, menaçant …Dxh2# et ne laissant aucun moyen aux Blancs de sauver à la fois leur dame et leur tour tout en évitant l’échec et le mat. Tim Krabbé a appelé cela le « premier, le plus célèbre et le plus clair exemple » d’abandon avec une position gagnante. [ 29 ]
György Négyesy contre Károly Honfi
Les Blancs ont abandonné alors qu’il y avait la défense 21.Cc1
Dans cette partie jouée à Budapest en 1955 entre György Négyesy et Károly Honfi , les Noirs ont vu que le cavalier c3 des Blancs arrête …Td1#. Les Noirs ont donc joué 19…Dxa2+??, déviant le cavalier. Les Blancs ont accepté et ont abandonné. Les deux joueurs ont oublié qu’après 20.Cxa2 Td1+, le cavalier dévié peut encore arrêter le mat avec 21.Cc1.
Raúl Sanguineti contre Miguel Najdorf
Sanguineti a gagné en jouant les blancs dans cette partie de tournoi de Mar del Plata en 1956. [ 30 ] Najdorf avec les pièces noires a un avantage matériel substantiel, mais en raison de la mauvaise sécurité du roi noir, les blancs ont une victoire forcée. La bonne solution est 58.Dg8+ qui gagne le fou (58…Ff7 bloque la case de fuite du roi sur la septième rangée, permettant 59.Dd8 qui laisse deux menaces de mat, 60. Dd7# et 60. Dd6# qui ne peuvent pas être évitées toutes les deux (59…Txd4 60. Dd6#, 59…Txg4 Dd7#, )). Au lieu de cela, les blancs ont joué 58.Rd8?? (menaçant 59.De7#), pensant avoir gagné sur le champ. Miguel a accepté et a abandonné. Les deux joueurs ont ignoré la défense 58…Txg4, gagnant plus de matériel et permettant au roi noir de s’échapper vers f5. Avec le roi en d8, les Blancs ne peuvent pas jouer Dc8+, ce qui aurait fait gagner la tour.
Victor Korchnoi contre Geert Van der Stricht
Dans la partie entre Victor Korchnoi et Geert Van der Stricht , au Championnat d’Europe par équipes de 2003 , [ 31 ] les Noirs semblent impuissants face aux menaces blanches du côté du roi. En accord avec cette idée, les Noirs abandonnent – voyant probablement 36…Cxe5! 37.Txe6 Cxd3 (menaçant 38…Cf4+ et 38…fxe6) 38.Txh6+ gxh6 39.Dxh6#. Il a cependant oublié que le roi blanc était aligné avec la tour noire, donc 38…gxh6+ aurait été un échec découvert et 39.Dxh6# est illégal. [ 32 ] Après 39.Rf1 Tg6, les Noirs défendent leur pion h6 et ont un avantage matériel décisif.
Voir aussi
Références
- ^ Cleveland, Alfred A. (juillet 1907). « La psychologie des échecs et de l’apprentissage du jeu ». American Journal of Psychology . 18 (3) : 294, 296. doi : 10.2307/1412592 . JSTOR 1412592 .
- ^ Kalir, Rémi H. ; Garcia, Antero (avril 2021). Annotations . MIT Appuyez sur . p. 82.ISBN 9780262539920. Récupéré le 27 janvier 2022 .
- ^ Le principe de recherche des échecs, des captures et des menaces est souvent répété par Dan Heisman , voir par exemple Heisman, Dan (mars 2002). « Un processus de pensée générique » (PDF) . Le café des échecs . Récupéré le 2 août 2010 . et Heisman, Dan (juin 2006). « Est-ce sûr ? » (PDF) . Le Café des échecs . Récupéré le 2 août 2010 .
- ^ « Lorsque vous avez fini d’analyser toutes les variantes et parcouru toutes les branches de l’arbre d’analyse, vous devez d’abord écrire le coup sur votre feuille de score, avant de le jouer. » Alexander Kotov , Think Like a Grandmaster , Chess Digest, 1971, pp. 73–74.
- ^ Simon Webb , Chess for Tigers (3e éd. 2005), pp. 121–22.
- ^ Webb a écrit à propos de cette pratique : « Vous avez vu d’autres joueurs le faire ». Webb 2005, p. 121.
- ^ Lois des échecs de la FIDE , voir l’article 8.1 sur l’enregistrement des coups
- ^ Les éditeurs de Chess for Tigers ont noté qu’après que l’auteur Webb ait soumis son manuscrit, « la FIDE … a adopté de nouvelles lois interdisant à un joueur d’écrire ses coups à l’avance et insistant également pour que la feuille de score d’un joueur soit visible par l’arbitre tout au long de la partie ». Webb 2005, p. 6.
- ^ La Fédération des échecs des États-Unis [ lien mort permanent ]
- ^ « Steinitz – Chigorin World Championship Revanche (1892) » . Récupéré le 14 avril 2016 .
- ^ « Ernst Gruenfeld contre Alexander Alekhine, Karlsbad (1923), 2e journée, 29 avril » . Récupéré le 3 janvier 2022 .
- ^ Mednis, Edmar. Comment battre Bobby Fischer .
- ^ Kashdan, Isaac , éd. (1968), Deuxième Coupe Piatigorsky , Douvres (réimpression de 1977), p. 93, ISBN 0-486-23572-6
- ^ Daniel King’s Chess : Du premier coup à l’échec et mat
- ^ « Karpov – Korchnoi World Championship Revanche (1981) » . Récupéré le 14 avril 2016 .
- ^ Jonathan Speelman (21 mars 2021). « Quand la grosse dame joue la mauvaise note » . Chessbase.
- ^ Andrew Soltis , Les échecs à apprécier en septembre 1997 Chess Life
- ^ « Shredder Computer Chess Download – Endgame Database » . Récupéré le 14 avril 2016 .
- ^ Johnsen, Sverre (26 mars 2008). « Trouvez le coup perdant » . Récupéré le 17 août 2010 .
- ^ « Une erreur de fin de partie coûte à Kramnik une défaite face au logiciel d’échecs Deep Fritz » . International Herald Tribune . 27 novembre 2006. Archivé de l’original le 2006-12-01.
- ^ La bévue du siècle , blog de Susan Polgar, 27 novembre 2006
- ^ « Choc entre l’homme et la machine : Kramnik permet un mat en un seul coup » . Chess News . 27 novembre 2006 . Consulté le 14 avril 2016 .
- ^ Comment Kramnik a-t-il pu ignorer le mat ? , ChessBase News, 29 novembre 2006
- ^ Bakou R11 : Wang Yue bat Svidler et rejoint Grischuk , ChessBase News, 3 mai 2008
- ^ Evans, Larry (29 janvier 2012). Les 10 erreurs les plus courantes aux échecs . Éditions Cardoza. p. 66. ISBN 9781580425179.
- ^ Chandler, Geoff (4 septembre 2015). « « Archil, prends la Tour ! » » . Échecs quotidiens . Récupéré le 9 juillet 2022 .
- ^ Doggers, Peter (28 septembre 2012). « Caruana étend encore son avance à Sao Paulo » . ChessVibes. Archivé de l’original le 1er octobre 2012 . Récupéré le 29 septembre 2012 .
- ^ « « Grandement soulagé », Carlsen prend l’avantage dans le sixième match dramatique du Championnat du monde » . Récupéré le 24 novembre 2014 .
- ^Aller jusqu’à :a b « L’erreur ultime ». Récupéré le 9 mai 2016.
- ^ « Sanguinetti vs Najdorf (1956) Mar del Plata » . 365chess . Récupéré le 14/05/2024 .
- ^ « Korchnoi contre Van der Stricht (2003) EU-chT (Hommes) » . 365échecs . Récupéré le 14/05/2024 .
- ^ « Dans la partie réelle, les Noirs ont abandonné contre l’un des joueurs les plus forts de tous les temps, manquant probablement que 38…gxh6 était un échec. » — Todd Bardwick , Chess Tactics and Combinations Workbook , The Chess Detective, 2019, pp. 30.
Liens externes
- Scores complets des jeux des exemples :
- Mikhaïl Chigorine contre Wilhelm Steinitz, La Havane 1892
- Ernst Gruenfeld contre Alexander Alekhine, Karlsbad 1923
- Tigran Petrosian contre David Bronstein, Amsterdam 1956
- Miguel Najdorf contre Bobby Fischer, 1966
- Viktor Korchnoi contre Anatoly Karpov, 1978
- Murray Chandler contre Susan Polgar, Bienne 1987
- Alexander Beliavsky contre Leif Erlend Johannessen, Linares 2002
- Deep Fritz contre Vladimir Kramnik, Bonn 2006 (chessbase.com)
- Étienne Bacrot contre Ernesto Inarkiev, 2008
- Magnus Carlsen contre Levon Aronian, 2012
- Magnus Carlsen contre Viswanathan Anand, 2014
- Alireza Firouzja contre Magnus Carlsen, 2020
- Ian Nepomniachtchi contre Magnus Carlsen, Dubaï 2021
- Ignatz von Popiel contre Georg Marco, 1902
- Gyorgy Negyesi contre Karoly Honfi, Budapest 1955
- Raul Sanguineti contre Miguel Najdorf, Mar del Plata 1956
- Viktor Korchnoi contre Geert van der Stricht, Plovdiv 2003